Error with the key mathjax

Doctrine

essais cliniques

  1. Introduction
  2. Principe général de l’évaluation des résultats des essais cliniques
    1. Les éléments de la force de conviction d'un résultat
    2. le spin des conclusions
    3. Les essais concernés
    4. Logique générale de l'évaluation des nouvelles propositions thérapeutiques
      1. Nécessité d'avoir des preuves positives
      2. Respect de la démarche hypothético-déductive
    5. TODO
  3. Qu’est ce qu’un résultat
    1. Eléments constitutifs d'un résultat
    2. Résultat positif ou négatif
    3. Sens du résultat
    4. Au total
  4. Classification des résultats en faveur de l'efficacité
    1. Notes
      1. Pourquoi une prise de risque minimale dans l'acceptation (et la recommandation) de nouveau traitement
  5. Les éléments de la force de conviction d’un résultat d’essai thérapeutique
    1. Pourquoi des points positifs n’estompent pas d’autres réserves méthodologique
  6. Résultat faussement positif dû au hasard
    1. Généralités
      1. Le test statistique et la "p value"
      2. L'inflation du risque alpha
      3. démarche hypothetico déductive et cohérence externe du résultat
    2. Situation où il est possible d’exclure que le résultat soit un faux positif dû au hasard
    3. Situation où il n’est pas possible d’exclure que le résultat soit un faux positif dû au hasard
    4. Résultat montrant un surcroît d'effets indésirables, risque de faux positif
  7. Résultat faussement positif dû à un biais
    1. Situations où il est possible d’exclure que le résultat soit un faux positif dû à un biais
    2. Situations où il n’est pas possible d’exclure que le résultat soit un faux positif dû à un biais
  8. Pertinence clinique
    1. Situation assurant la pertinence clinique du résultat
    2. Situation de manque de pertinence clinique
  9. Bénéfice clinique net
    1. Notion de bénéfice clinique net
      1. Bénéfice clinique net quantitatif
      2. Bénéfice net qualitatif
    2. Le bénéfice n'est pas susceptible d'être contre balancé quantitativement par des effets indésirables de même gravité
    3. Il n'est pas possible d’exclure que ce bénéfice puisse être contre-balancé quantitativement par des effets indésirables de même gravité rendant le bénéfice net nul ou défavorable
    4. Bénéfice net défavorable, suggéré ou démontré (DR>0, NS ou p<0.05)
    5. Bénéfice net défavorable qualitativement
    6. Ce résultat a été obtenu sur un critère qui est déjà un critère de bénéfice net
  10. Démarche hypothetico déductive
    1. Situations où la nature hypothetico déductive du résultat est acceptable
    2. Situations où la nature hypothetico déductive du résultat n'est pas acceptable
  11. Cohérence externe
    1. Situation assurant la cohérence externe du résultat
    2. Situation d'absence de cohérence externe du résultat
      1. L’appréciation de la cohérence externe impossible
      2. Remise en cause de la cohérence externe du résultat
    3. références
  12. Les différents types de résultats
    1. Résultat démontré, cliniquement pertinent, bénéfice net assuré
    2. Bénéfice cliniquement pertinent démontré mais la balance bénéfice risque n'est pas assurée
    3. Bénéfice clinique net défavorable (alerte de safety, DR >0 NS ou p<0.05)
    4. Résultat démontré, non cliniquement pertinent
    5. Résultat démontré mais absence de cohérence externe
    6. Résultat seulement suggéré (cliniquement ou non cliniquement pertinent)
    7. Résultat seulement suggéré mais possibilité d'upgrading
    8. Résultat non significatif
    9. Résultat non significatif pour un critère de sécurité
    10. Infériorité (p<0.05), démontré ou suggéré (sur un critère d’efficacité cliniquement pertinent)
    11. Résultat montrant un défaut de sécurité, démontré ou simplement suggéré, sans bénéfice en regard
    12. Surcroît d'effet indésirable acceptable compte tenu du bénéfice apporté (bénéfice net favorable)
    13. Effet délétère remettant en cause un bénéfice obtenu par ailleurs
    14. Effet délétère sous estimé par biais
    15. Résultat ne montrant pas de défaut de tolérance pouvant contrebalancer le bénéfice
    16. Non infériorité cliniquement pertinente démontré
    17. Non infériorité démontré mais non cliniquement pertinente
    18. Non infériorité suggéré mais non formellement démontré
    19. Données non matures
  13. Intérêt thérapeutique
    1. L’essai apporte un ou plusieurs résultats en faveur de l’intérêt thérapeutique du traitement évalué
    2. L’essai n’apporte pas de résultat en faveur de l’intérêt thérapeutique du traitement évalué
  14. Cohérence externe d’un résultat
    1. Les différents cas de figure
      1. Le résultat considéré est en cohérence avec les résultats des autres études similaires
      2. L’appréciation de la cohérence externe impossible
      3. Remise en cause de la cohérence externe du résultat
    2. Exemple : infarctus et dabigatran
  15. But évaluation
    1. Logique générale de l'évaluation
    2. Prise en considération du risque de faux négatifs
    3. Problème d’équité
  16. Conséquences des décisions basées sur des preuves imparfaites
    1. introduction
    2. Place de ces preuves imparfaites dans le décision
    3. calcul de la probabilité qu'un traitement soit réellement efficace après un essais "concluant"
    4. Conséquences de l'utilisation de preuves imparfaites pour recommander l'utilisation d'un traitement
  17. Chapitre 1
    1. Bibliographe
    2. Introduction
      1. section 1
      2. section 2
    3. Précision [ref-section-precision]
    4. Renvois et références
    5. fichier d'aide (section help)
    × ATTENTION - Ce site est un prototype proposé uniquement comme démonstrateur du concept. Ce document est un brouillon inachevé présent uniquement pour tester la cohérence technique du prototype. Merci de votre compréhension.