Accueil > Sommaire > indices pour critères binaires

1 Le rapport des taux et la différence des taux

La « fréquence de survenue » des critères binaires est parfois exprimée sous la forme de taux d’incidence plutôt qu’en termes de risque. Par rapport au risque, un taux est calculé en utilisant comme dénominateur la durée cumulée de suivi. Le taux d’incidence s’exprime donc en nombre d’événements par personnes-années de suivi. Cette approche est particulière utile quand les individus étudiés ont eu des durées de suivi très différentes. En effet, plus le temps de surveillance d’un sujet est important, plus la probabilité qu’il présente l’événement est élevé. L’utilisation de la durée cumulée de suivi permet donc de corriger le calcul du risque de l’hétérogénéité des durées de suivi. En effet, entre deux groupes de même taille et regroupant des sujets identiques, un plus grand nombre d’événements sera observé dans celui qui aura été observé sur une plus longue période. Le risque sera alors plus important dans ce groupe que dans l’autre. Par contre, les taux d’incidence seront identiques.

Tableau 8 – Expression des résultats d’un essai en termes de taux d’incidence

	Durée de suivi cumulée	Nombre d’événements	Risque	Taux d’incidence
Groupe 1 (n=100)	190 PA^†	19	19/100=19%	19/190=10 pour 100 PA
Groupe 2 (n=100)	110 PA^†	11	11/100=11%	11/110=10 pour 100 PA
^†PA : personnes années

Le taux d’incidence est en quelque sorte la vitesse de survenue de l’événement. Les courbes de survie sont une autre approche permettant aussi de prendre en compte la vitesse de survenue des événements.

Le taux d’incidence ne peut pas être obtenu en divisant le risque par la durée de la période d’observation, même si tous les sujets ont été suivi durant cette période. En effet, la durée de suivi cumulée intègre le temps de survenue des décès et elle est donc inférieure à la durée de la période d’observation. Pour les patients décédés, le temps de suivi est inférieur à la durée de la période d’observation.

Lorsque les taux d’incidence sont utilisées, le rapport des taux mesure le bénéfice relatif du traitement et la différence des taux mesure le bénéfice absolu.

Exemple

L’essai Syst-Eur [14] compare un traitement actif au placebo dans l’hypertension artérielle du sujet âgé. 2398 sujets ont été inclus dans le groupe nitrendipine et 2297 dans le groupe placebo (Figure 7). Le nombre de patients années dans le groupe traité est de 5995, il est de 5709 dans le groupe placebo. Les durées de suivi varient entre 1 et 97 mois avec une médiane de 2 ans. 123 décès sont survenus dans le groupe traité et 137 dans le groupe contrôle, conduisant à des risques de mortalité de respectivement 123/2398=5,13% et de 137/2297=5,96%. Les taux de mortalité dans les groupes traités et contrôle sont respectivement de 20.5 et 24.0 pour 1000 personnes années, ce qui donne une différence des taux de –14 avec un IC95% de [-33 ;9] (p=0,22).

Figure 7 – Résultats de l’essai Syst Eur rapportés sous forme de taux d’incidence (pour 1000 patients années) avec quantification de l’efficacité par la différence des taux.

1 Bibliographie

1. Sackett DL, Deeks JJ, Altman DG. Down with the odds ratio! Evidence Based Medicine 1996;1:164-6. PMID:

2. Bland JM, Altman DG. The odds ratio. BMJ 2000;320:1468. PMID:

3. Organised inpatient (stroke unit) care for stroke. Stroke Unit Trialists' Collaboration. Cochrane Database Syst Rev 2000(2):CD000197. PMID:

4. Randomised trial of efficacy and safety of inhaled zanamivir in treatment of influenza A and B virus infections. The MIST (Management of Influenza in the Southern Hemisphere Trialists) Study Group. Lancet 1998;352(9144):1877-81. PMID: 9863784.

5. Lubsen J, Hoes A, Grobbee D. Implications of trial results: the potentially misleading notions of number needed to treat and average duration of life gained. Lancet 2000;356:1757-59. PMID:

6. Sackett DL. On some clinically useful measures of the effects of treatment. Evidence Based Medecine 1996;1:37-38. PMID:

7. Schmid CH, Lau J, McIntosh MW, Cappelleri JC. An empirical study of the effect of the control rate as a predictor of treatment efficacy in meta-analysis of clinical trials. Stat Med 1998;17:1923-42. PMID:

8. Cucherat M, Lièvre M, Gueyffier F. Clinical benefits of cholesterol lowering treatments. Meta-analysis of randomized therapeutic trials. Presse Med 2000;29:965-76. PMID:

9. McQuay HJ, Moore AR. Using numerical results from systematic review in clinical practice. Anns of Internal Medicine 1997;126:712-20. PMID:

10. Zhang WY, Po AL, Dua HS, Azuara-Blanco A. Meta-analysis of randomised controlled trials comparing latanoprost with timolol in the treatment of patients with open angle glaucoma or ocular hypertension. Br J Ophthalmol 2001;85(8):983-90. PMID: 11466259.

11. Altman DG. Confidence intervals for the number needed to treat. BMJ 1998;317(7168):1309-12. PMID:

12. Bender R, Lange S. Adjusting for multiple testing - when and how? J Clin Epidemiol 2001;54(4):343-9. PMID:

13. McGettigan P, O'Connell D. The effect of information framing on the practice of physicians. A systematic review of the published literature. Journal of General Internal Medicine 1999;14:633-642. PMID:

14. Staessen JA, Fagard R, Thijs L, Celis H, Arabidze GG, Birkenhager WH, et al. Randomised double-blind comparison of placebo and active treatment for older patients with isolated systolic hypertension. The Systolic Hypertension in Europe (Syst-Eur) Trial Investigators. Lancet 1997;350(9080):757-64. PMID:

Interprétation des essais cliniques pour la pratique médicale

www.spc.univ-lyon1.fr/polycop

Michel Cucherat

Faculté de Médecine Lyon - Laennec

Mis à jour : aout 2009